Filtragem de notícias negativas: detectar o risco que escapa às listas de sanções

Uma lista de sanções diz-lhe quem um regulador já decidiu que é perigoso. Uma lista de pessoas politicamente expostas (PPE) diz-lhe quem ocupa, ou ocupou recentemente, um cargo que justifica uma atenção redobrada. Ambas são essenciais, e ambas partilham o mesmo ângulo morto: só mostram o risco que alguém, algures, já designou formalmente. O cliente que foi detido mas não acusado, a empresa investigada por fraude na contratação pública, o administrador citado numa investigação jornalística baseada em documentos divulgados, o comerciante condenado noutra jurisdição cujo nome nunca chegou a um registo de sanções — nenhum deles consta de uma lista. Estão nas notícias.

A filtragem de informação adversa nos media (adverse media screening), também designada filtragem de notícias negativas, é a prática de pesquisar na imprensa e noutras fontes abertas informação desfavorável sobre um cliente ou uma contraparte que as listas não captam. É assim que uma equipa de conformidade apanha o risco enquanto ainda está a emergir — antes de uma designação, antes de um regulador agir, por vezes antes de ser deduzida uma acusação. Para os responsáveis pela comunicação de operações suspeitas (MLRO) e os responsáveis pela conformidade na África Oriental, onde um único escândalo regional pode atingir dezenas de instituições ao mesmo tempo, é uma das defesas mais práticas contra a aceitação, como cliente, de um problema que se podia ter visto chegar.

Este artigo explica o que é a filtragem de notícias negativas, porque é que a filtragem baseada em listas deixa, por si só, uma lacuna, como a filtragem por relevância e por actualidade mantém a carga de trabalho em níveis razoáveis, e qual o lugar das verificações de notícias negativas na adesão, na diligência reforçada e na revisão periódica. Para uma visão mais ampla do lugar da filtragem ao lado da avaliação de risco, da monitorização e da gestão de casos na prevenção do branqueamento de capitais e do financiamento do terrorismo (BC/FT), consulte o guia completo da plataforma BC/FT.

Porque é que as listas, por si só, deixam escapar o risco

A filtragem baseada em listas assenta na designação. Um nome consta de uma lista de sanções porque um governo ou um organismo internacional conduziu um processo e decidiu impor restrições a essa pessoa ou entidade. Um nome consta de uma lista de PPE porque um fornecedor de dados classificou o cargo como politicamente exposto. Em ambos os casos, o risco já foi reconhecido e registado por um terceiro. É precisamente isso que torna as listas fiáveis — e precisamente isso que as limita.

O risco do mundo real não espera por uma designação. Considere o intervalo entre um acontecimento e o seu aparecimento numa lista:

• Um empresário é citado em peças processuais por uma fraude de muitos milhões de xelins. Não constará de nenhuma lista de sanções e, a menos que ocupe um cargo público, não é uma PPE. Mas o caso é amplamente noticiado.
• Uma empresa é alvo de buscas por parte de uma agência anticorrupção por causa de um concurso público. Nenhuma lista o reflecte no dia em que acontece, mas o risco reputacional e regulamentar é imediato.
• Um cliente foi condenado por branqueamento de capitais numa jurisdição vizinha há anos. A condenação pode nunca ter dado origem a uma entrada numa lista de sanções, mas é do domínio público.

Em cada um destes casos, a filtragem por listas devolve um resultado limpo, enquanto as fontes abertas contam uma história muito diferente. As notícias negativas são a camada que fecha essa lacuna. Não substituem a filtragem de sanções e de PPE — complementam-na. Para um tratamento completo da vertente das listas, veja como funciona a filtragem de sanções e de PPE e o que se destina a apanhar. E para perceber porque é que as próprias listas têm de ser mantidas actualizadas e completas, veja o que as listas de vigilância cobrem e não cobrem. A filtragem de notícias negativas existe precisamente porque até as listas mais bem mantidas só descrevem risco designado.

De onde vêm as notícias negativas

A filtragem de notícias negativas recorre a fontes abertas, e não a registos compilados de sanções ou de PPE. Na prática, estas fontes incluem:

• Órgãos de comunicação social — meios nacionais, regionais e internacionais que noticiam detenções, acusações, condenações, investigações, acções regulamentares e escândalos empresariais.
• Bases de dados comerciais de risco — fornecedores que agregam e estruturam a cobertura de notícias negativas, muitas vezes os mesmos que fornecem os dados de sanções e de PPE, pelo que o fluxo de notícias negativas chega juntamente com as listas.
• Fontes oficiais e regulamentares — registos judiciais, avisos de medidas sancionatórias dos reguladores e comunicados das agências anticorrupção, quando são públicos.

A matéria-prima é mais desordenada do que uma lista de sanções. Uma entrada de sanções é estruturada: um nome, identificadores, um programa de sanções. Um resultado de notícias negativas é um artigo — não estruturado, escrito para o público em geral, por vezes ambíguo quanto a saber se a pessoa citada é mesmo o seu cliente. Essa diferença condiciona tudo na forma como a filtragem tem de ser conduzida.

O desafio dos falsos positivos

O problema mais difícil da filtragem de notícias negativas não é encontrar notícias negativas. É encontrar as notícias negativas certas sobre a pessoa certa. Dois desafios dominam.

O primeiro é a ambiguidade dos nomes. Os nomes comuns produzem um número enorme de correspondências, e um artigo que menciona alguém com o mesmo nome do seu cliente não é o mesmo que um artigo sobre o seu cliente. As estimativas do sector situam habitualmente as taxas de falsos positivos na filtragem BC/FT acima dos noventa por cento, e as notícias negativas sem filtragem estão entre os piores casos — um único nome comum pode devolver centenas de notícias sem qualquer relação.

O segundo é a relevância. Nem todas as notícias negativas são relevantes para o risco de crime financeiro. O seu cliente ser citado num artigo sobre uma fraude — como vítima, como advogado responsável pela investigação ou como comentador sem ligação ao caso — não é o mesmo que o seu cliente ser o visado da fraude. Uma notícia sobre uma empresa com um nome semelhante noutro sector é ruído. Tratar cada ocorrência como uma correspondência verdadeira soterra o analista e habitua a equipa a passar os avisos à frente sem os ler, o que é pior do que não filtrar de todo.

A resposta não é filtrar menos. É filtrar com disciplina — aplicar filtros rigorosos de relevância e de actualidade, e dar aos analistas o contexto necessário para decidirem sobre cada resultado de forma rápida e defensável.

Filtrar pela relevância

A filtragem por relevância reduz a torrente às correspondências que importam. Uma boa filtragem considera se a pessoa citada é efectivamente o visado da informação desfavorável ou se é apenas mencionada de passagem, se o artigo diz respeito a uma categoria de crime financeiro ou de risco reputacional que interessa à sua política — fraude, corrupção, branqueamento de capitais, terrorismo, tráfico — e em que medida a correspondência se liga aos identificadores conhecidos do seu cliente. O objectivo é uma fila que um analista consiga tratar em minutos, e não em dias, em que cada elemento traga uma razão clara para ter surgido.

Filtrar pela actualidade

A actualidade importa porque o risco tem prazo de validade e contexto. Uma notícia com décadas, já investigada e resolvida, raramente suscita a mesma preocupação que uma acusação deduzida na semana passada. A filtragem por actualidade permite a uma equipa dar prioridade à cobertura actual e emergente, planear com critério as novas filtragens e evitar voltar a discutir o mesmo artigo antigo em cada ciclo de revisão. Mantém também a revisão periódica centrada naquilo que mudou desde a última análise, em vez de voltar a fazer emergir tudo o que já foi avaliado.

Como a Creodata trata a filtragem de notícias negativas

No software de conformidade BC/FT da Creodata, as notícias negativas não são um acrescento. Passam pelo mesmo serviço de Filtragem que as verificações de sanções e de PPE, pelo que um cliente é avaliado face às listas e face às notícias negativas numa só passagem, e cada resultado chega ao mesmo fluxo de trabalho estruturado.

Três opções de concepção fazem a diferença entre uma capacidade de filtragem de notícias negativas utilizável e um gerador de ruído:

• Correspondência de nomes multi-alfabeto e adaptada às definições regionais. Os nomes da África Oriental surgem em vários alfabetos e transliterações, e um cliente citado num órgão de comunicação social em língua árabe deve, ainda assim, corresponder a um registo em língua inglesa. A filtragem da Creodata utiliza correspondência aproximada (fuzzy), multi-alfabeto e adaptada às definições regionais, para que a mesma pessoa seja reconhecida apesar das variações na forma como o seu nome é escrito.
• Pontuação explicável das correspondências. O motor de pontuação de correspondências apresenta as três principais razões pelas quais um resultado foi devolvido, para que o analista veja porque é que uma notícia correspondeu — e não apenas que correspondeu. Isso transforma uma muralha de artigos numa fila ordenada e fundamentada, e dá ao analista a base para uma decisão defensável.
• Um fluxo estruturado de tratamento de falsos positivos. Quando um analista conclui que uma ocorrência não é relevante — pessoa errada, menção incidental, categoria fora do âmbito — essa decisão fica registada, e não é simplesmente descartada. A decisão, o seu motivo e as provas que a sustentam ficam com o caso. Da próxima vez que o mesmo artigo surgir, a equipa não parte do zero.

Quando um modelo contribui para a pontuação ou para a definição de prioridades, a plataforma segue a sua disciplina habitual: cada elemento de IA apresenta uma etiqueta de modelo e versão, as três principais explicações SHAP, uma percentagem de confiança e um controlo humano para aceitar, modificar ou rejeitar (Accept / Modify / Reject), com a decisão registada face à versão do modelo e aos dados de entrada. As notícias negativas são uma área que exige muito juízo, e a plataforma foi concebida para que seja sempre uma pessoa a decidir, sobre um resultado cuja fundamentação consegue ver.

O lugar das notícias negativas no programa de prevenção do BC/FT

A filtragem de notícias negativas não é uma barreira única. Tem lugar em três momentos distintos do ciclo de vida do cliente, e o valor que acrescenta é diferente em cada um.

Na adesão

A primeira filtragem ocorre antes de aceitar o cliente. Um resultado limpo nas verificações de sanções e de PPE é necessário, mas não suficiente; uma verificação de notícias negativas na adesão apanha o potencial cliente que não tem qualquer designação, mas tem muita cobertura desfavorável. É o momento mais barato para agir, porque recusar ou escalar antes do início da relação evita o problema, mais difícil, de terminar a relação com um cliente mais tarde.

Na diligência reforçada

Para os clientes de risco mais elevado, uma filtragem básica não basta. As notícias negativas são um contributo essencial para a diligência reforçada (EDD) — a investigação mais aprofundada reservada aos clientes cujo escalão de risco, estrutura ou comportamento o justifiquem. Aqui, a equipa não pergunta «há alguma correspondência?», mas sim «qual é o quadro completo, em fontes abertas, deste cliente e das pessoas por detrás dele?». As conclusões das notícias negativas alimentam directamente a narrativa da diligência reforçada e a decisão de avançar, recusar ou impor condições. Para a forma como esse processo mais aprofundado está estruturado, veja como as notícias negativas alimentam a diligência reforçada.

Na revisão periódica

O risco não é estático, e as notícias também não. Um cliente sem registos negativos na adesão pode ser acusado, investigado ou exposto anos depois do início da relação. A Creodata agenda a revisão periódica por escalão de risco, pelo que os clientes de risco mais elevado são filtrados de novo com maior frequência, e a filtragem por actualidade mantém cada revisão centrada naquilo que surgiu desde a anterior. É aqui que as notícias negativas justificam o seu valor ao longo da vida de uma relação: são o mecanismo que transforma uma verificação pontual numa vigilância contínua.

Como é uma boa prática

Uma capacidade de filtragem de notícias negativas bem gerida não é a que devolve mais ocorrências. É a que devolve as ocorrências certas, com o contexto necessário para decidir rapidamente sobre cada uma, nos momentos do ciclo de vida em que a conclusão pode realmente mudar uma decisão. Complementa a filtragem baseada em listas em vez de a duplicar, filtra com rigor pela relevância e pela actualidade para que os analistas não fiquem soterrados, regista cada decisão para que a equipa construa sobre o seu próprio trabalho, e encaminha as conclusões para a adesão, para a diligência reforçada e para a revisão periódica, onde pertencem.

Feita desta forma, a filtragem de notícias negativas deixa de ser um exercício burocrático que inunda a fila e passa a ser aquilo que deve ser: a camada que apanha o risco que uma lista, por definição, nunca apanhará.

Perguntas frequentes

Em que difere a filtragem de notícias negativas da filtragem de sanções e de PPE?

A filtragem de sanções e de PPE verifica um nome face a listas compiladas de pessoas e entidades já designadas. A filtragem de notícias negativas pesquisa em fontes abertas — sobretudo notícias — informação desfavorável que não foi objecto de designação formal. As listas apanham o risco conhecido e registado; as notícias negativas apanham o risco emergente ou não designado. São camadas complementares, e um programa completo aplica ambas na mesma passagem de filtragem.

Porque é que as notícias negativas produzem tantos falsos positivos?

Porque a sua matéria-prima são notícias não estruturadas, e não entradas de listas estruturadas. Os nomes comuns correspondem a notícias sem relação, e as pessoas são mencionadas em artigos por razões que nada têm a ver com o risco de crime financeiro. A solução é uma filtragem disciplinada por relevância e por actualidade, uma pontuação explicável das correspondências, para que os analistas vejam porque é que cada resultado surgiu, e um fluxo estruturado de tratamento de falsos positivos que registe cada decisão, para que o mesmo ruído não seja retrabalhado em cada ciclo.

Com que frequência deve a filtragem de notícias negativas ser repetida?

No mínimo, na adesão, no âmbito da diligência reforçada para os clientes de risco mais elevado e segundo uma periodicidade de revisão definida pelo escalão de risco. Na Plataforma BC/FT da Creodata, a revisão periódica é agendada por escalão de risco, pelo que os clientes de risco mais elevado são filtrados de novo com maior frequência, e a filtragem por actualidade mantém cada revisão centrada naquilo que mudou desde a anterior.

A filtragem de notícias negativas exige a revisão manual de cada ocorrência?

As decisões com consequências relevantes continuam a caber a uma pessoa, mas a plataforma foi concebida para tornar o trabalho dessa pessoa gerível. A pontuação das correspondências ordena os resultados e apresenta as três principais razões pelas quais cada um surgiu, a filtragem por relevância e por actualidade reduz o volume, e um fluxo de trabalho estruturado permite aos analistas encerrar as ocorrências irrelevantes com um motivo registado. O objectivo é uma fila curta e fundamentada, e não uma muralha de artigos, para que o esforço de revisão incida onde importa.

A filtragem de notícias negativas é uma das capacidades de um programa de prevenção do BC/FT completo, que abrange também a avaliação de risco, a monitorização, a gestão de casos e as comunicações — apoiado, quando as instituições precisam, por consultoria em conformidade de crime financeiro e por uma plataforma de comunicações goAML dedicada. Para ver como a Creodata conduz em conjunto a filtragem de sanções, de PPE e de notícias negativas num único fluxo de trabalho explicável, marque uma demonstração.